Bonjour,

Je vis actuellement dans le 91 et avec ma femme nous projetons de construire d'ici quelques années une maison le moins possible énergivore. Le but étant de supprimer les ponts thermiques, un confort naturel sans trop chauffé et à therme être indépendant en énergie et en eau.
Notre choix s'est porté vers une structure type monomur en bois massif sans colle (MHM ou Thomas Holz) avec une épaisseur de 20 cm environ. D'autre part l'isolation extérieure nous convenait car nous souhaitons utiliser des bottes de paille pour cela.
Après plusieurs recherches sur le net, la composition du mur sera la suivante de l'intérieur vers l'extérieure:

Bois massif 20cm -> Frein Vapeur -> Botte de paille -> Enduit -> Bardage ou Enduit Pare pluie.

Cela vous semble t'il une bonne solution? D'autre part je pense qu'il faut prévoir une mini ossature bois type liteaux verticaux pour maintenir les bottes de paille du côté extérieure des bottes de paille. Voyez vous un autre moyen? J'aimerais éviter de faire des trous dans le frein vapeur.
Est-ce nécessaire de mettre des liteaux horizontaux entre les bottes? Si oui, pourquoi est ce nécessaire?

Une fois arrivée tout en haut, un débord plat recouvrant l'ensemble voir un peu plus que l'isolation extérieure me semble une bonne idée. Qu'en pensez-vous? Faut il mettre quelque chose entre le débord et la dernière botte de paille pour assurer une bonne qualité d'isolation?

merci beaucoup

guillaume

Bonjour Iron91 et bienvenue sur le forum

La solution panneau de bois massif + bottes de paille est une excellente idée, mais très couteuse en bois...

Cependant, j'ai quelques remarques sur ton projet :

• Je ne pense pas que 20 cm de bois massif soient nécessaires, il doit y avoir moyen de mettre moins de bois


• De même je ne suis pas certain de la pertinence d'un freine vapeur... il suffit juste de bien soigner les connexions entre les différents modules


• Pour ce qui est de la manière de faire tenir les bottes de paille, je pense que étant donné que tes murs en bois soutiennent le poids de la maison il suffit juste que la paille se supporte. Une technique style nébraska, avec des pieux verticaux + quelques sangles entourant la maison devrait suffire.


• En ce qui concerne le parement extérieur, soit enduit terre ou chaux sur les murs les moins exposés aux intempéries (avec tout de même de bons débords de toiture) soit contre ossature légère (entre la dalle et le chevronnage) et bardage.


• Enfin, personnellement, je me méfies des toits plats en ossature bois... une fuite dans un chéneau et tu peux dire adieu à un pan entier de ta maison, mieux vaut une pente et des goutières "à l'extérieur des murs"

Voilà... mais ce n'est que mon avis...

point de vue qualité, c'est le top du top...
mais est-ce bien nécessaire de payer aussi cher pour tout de même devoir passer autant de temps soi même sur chantier?

les différences de consommation énergétique entre un sandwich enduit/paille/enduit et un paille/bois massif seront minime... pour peu que la conception du bâtiment soit intelligente et prévoit l'inertie nécessaire à l'intérieur de la construction en paille.

quel est dès lors l'avantage du panneau de bois massif?
la rapidité de mise en oeuvre d'un bâtiment fermé?
si c'est le cas, je te conseil de demander des devis à des entreprises qui proposent une ossature spécifique pour la paille.
il existe des murs préfabriqué déjà remplis de paille, avec ou sans enduit (pas uniquement la technique autrichienne avec des panneaux d'OSB, inutiles et pas très écologique...)
il existe des ossatures spéciales paille en kit
il y a des entreprises qui se sont spécialisée dans l'ossature bois spécifique à la mise en oeuvre de la paille, et qui proposent même de placer la paille...

toutes ces solutions permettent, pour un investissement moindre, une solution de qualité identique, une vitesse de mise en oeuvre identique... et tout le temps prévu pour la mise en place de la paille économisé...

voilà, sans répondre directement à tes questions, j'espère faire évoluer ta réflexion...

Tout d'abord merci d'avoir pris du temps pour me répondre.

Le choix du bois massif est surtout motivé pour limiter les ponts thermiques et aussi avoir une finition bois à l'intérieur de la maison. J'adore l'odeur du bois

Effectivement il n'y a pas forcément besoin de 20cm de bois massif, ça retombera certainement moins.

D'autre part pour la partie très exposée aux intempéries, un bardage serait plus approprié? Quel type d'enduit serait à faire pour ces parties?

Je vais regarder de plus près la technique du nebraska pour tenir les bottes de paille

Pour le toît c'est une très bonne remarque que je ne me risquerais pas de tenter un bon débord au delà des bottes de pailles en descente avec une goutière pour récupérer la pluie sera une bonne solution
Ma question est donc comment assurer une bonne isolation jusqu'en au du toît? Il va falloir rentrer les dernières bottes de paille en force?

Merci encore à tous les deux par vos remarques, je vais encore murir la question.

iron91

tu n'auras pas moins de ponts thermiques avec du bois massif.
c'est uniquement un problème de conception, pas de choix des matériaux.

Après quelques recherches sur le net principalement, j'ai pu voir le système Modulopaille. C'est de cela que vous parlez lorsque vous avez parlé des kits ossatures + paille?

ça m'a l'air tout à fait intéressant. De plus il parle que ça peut aller jusqu'au label maison passive.

Je voulais savoir ce qui motive le choix d'une MOB plutôt que des murs monoblocs avec iso externe. J'ai pu voir un peu partout que cela manque cruellement d'inertie. Mais par exemple si je fait une MOB et dans le salon, je fais des murs en argile ou type torchis, cela rajoutera t'il suffisamment d'inertie? Je le pensais surtout face aux fenêtres côté sud pour stocker les rayons du soleil.

Merci à vous.

guillaume

modulopaille, gekobat, des architectes travaillent avec le système autrichien et certaines variantes, moi-même en Belgique, je lance Paille-tech, il y a Modcell en Angleterre, ... et je ne cite pas tout le monde, pas par peur de la concurence, mais juste parce que je fais cela de mémoire...

pour la question de l'inertie, les enduits apportent pas mal, mais il faut réfléchir au remplissage des planchers, des cloisons, ... plus qu'une masse concentrée, c'est la surface d'échange qui est importante pour l'inertie...

les autrichiens considèrent que quelques cm d'enduit sur toutes les parois suffisent, j'aurais pour ma part tendance à vouloir en mettre plus, mais dans le principe, c'est réellement la surface d'échange qui a toute son importance

Pense aussi a ton sol...une dalle de terre crue avec des tommette peut t'apporter de l'inertie et sans oublier un poele de masse bien centré au coeur de ta maison...

Le problème que vous soulevez m'intéresse : j'aurais tendance à penser (mais peut-être que je me trompe) que des enduits sont loin d'être suffisant en terme d'inertie : 2 cm d'enduit sur 100m2 ça fait un volume de 2m3, ou à la louche 3000 kg. Toujours en gros, ça permet de stocker moins de 1 kWh par degré de changement de température de cette masse, ça me paraît bien peu pour lisser les températures (corrigez-moi si je me trompe !).
C'est vrai que la surface d'échange est très bonne, mais "trop peu" sera restitué "trop vite".
J'avais calculé qu'avec une petite maison bien isolée, il fallait plutôt au moins de l'ordre de la dizaine de tonnes (ou plus je ne sais plus) de matériaux pouvant participer à l'inertie (bonne effusivité, bonne surface d'échange).
Je pense donc que c'est difficile d'apporter une bonne inertie dans une maison en paille sans des cloisons lourdes et / ou une chape épaisse.

Oui il faut certainement avoir un sol et un plafond avec des matériaux "lourds" et des cloisons exposées au soleil. Avec ça on arrive certainement à avoir une bonne inertie. J'ai pensé aussi un moment au toit végétalisé, ça donne aussi je pense, une bonne inertie.